par Magali Bessone, Professeure de philosophie politique à l'Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne (Professeure invitée CREG 2026-2027)

En quoi consiste, et à quel type d’argument peut mener, un « raisonnement par cas » en philosophie politique, qui sous-tende à la fois une enquête historique ou empirique et une thèse normative, et prétende, avec quelque raison, servir à mieux discerner et formuler les exigences de la justice réparatrice? Quels écueils une telle démarche peut-elle rencontrer et quels gains théoriques ou normatifs sont espérés? La pensée par cas se propose de répondre aux critiques émises à l'encontre de la philosophie normative traditionnelle et de tenir ensemble normativité, empiricité et critique.

Ancienne élève de l’Ecole Normale Supérieure de Paris, agrégée et docteur en philosophie politique, Magali Bessone est professeure à l’université Paris 1 Panthéon Sorbonne, membre de l’UMR 8103, ISJPS – Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne, axe NoSoPhi (Normes, Société, Philosophie) et membre associée du CIRESC. Elle travaille actuellement sur les théories de la justice contemporaine selon deux axes principaux : 1/la justice internationale (en particulier dans sa dimension pénale) et la justice transitionnelle ; 2/les droits des minorités (en particulier ethno-raciales), le racisme et les discriminations. Elle s’intéresse en particulier à la question des réparations. Elle est membre de l’ANR REPAIRS (coordonnée par Myriam Cottias, EHESS-CIRESC) et de l’ANR GLOBAL-RACE (coordonnée par Patrick Simon, INED). Elle est "éditorial manager" de la revue Ethical Theory and Moral Practice et co-directrice de la collection "Chemins Philosophiques" chez Vrin.

Mardi 8 décembre 2026, de 9h à 12h

Salle de Réception de la Maison des Sciences Humaines
Avenue Antoine Depage, 1
Bâtiment R - Niveau 4
1050 Bruxelles

Entrée libre, sans inscription

Contact : creg@ulb.be